指甲机械诱导电子顺磁共振信号消除方法的比较

辐射防护通讯 ›› 2016, Vol. 36 ›› Issue (1): 37-39.

指甲机械诱导电子顺磁共振信号消除方法的比较

王宏力, 张慧芳, 任越, 王婧洁, 张忠新, 胡波

中国辐射防护研究院, 太原, 030006

收稿日期:2015-09-10 出版日期:2016-02-20 发布日期:2021-11-19
通讯作者: 张慧芳,hfzhang1980@126.com
作者简介:王宏力(1963- ),男,1984年毕业于中国人民解放军第六航校,大专; 中级实验师。

The Comparison of Elimination Methods for MIS in Nails

Wang Hongli, Zhang Huifang, Ren Yue, Wang Jingjie, Zhang Zhongxin, Hu Bo

China Institute for Radiation Protection, Taiyuan, 030006

Received:2015-09-10 Online:2016-02-20 Published:2021-11-19

摘要/Abstract

摘要： 目的通过对比不同指甲处理方法消除机械诱导信号(MIS)的优缺点,确定适宜的MIS消除方法,为指甲电子顺磁共振技术(EPR)作为剂量计提供处理方法方面的参考。方法指甲取材后进行剪切,分别用静置法、浸泡法、毛刷法、滤纸法进行MIS消除,对比各种消除方法前后EPR图谱差异,结合各方法的操作时间,确定适宜的MIS消除方法。结果静置法效果较好,但耗时长;浸泡法效果较好,但会影响EPR正常检测;毛刷法效果较差;滤纸法效果较好,且操作便捷。结论滤纸法可基本消除MIS信号,且操作简单便捷,是较为适宜的MIS消除方法。

关键词: 剂量计, 指甲, 电子顺磁共振, 机械诱导信号

Abstract: Several methods including holding, soaking, brushing and paper binding are employed in experiments to eliminate mechanically induced signal (MIS) in nail slices. The resulted EPR spectrums are thencompared to determine the appropriate MIS elimination method, with operation time taken into account at the same time. Paper binding, which could eliminate MISwith a simple operation, is proven to be more suitable. This informs the application of Nail-EPR in dosimetry.

Key words: Dosimeter, Nail, EPR, MIS

中图分类号:

TL818

王宏力, 张慧芳, 任越, 王婧洁, 张忠新, 胡波. 指甲机械诱导电子顺磁共振信号消除方法的比较[J]. 辐射防护通讯, 2016, 36(1): 37-39.

Wang Hongli, Zhang Huifang, Ren Yue, Wang Jingjie, Zhang Zhongxin, Hu Bo. The Comparison of Elimination Methods for MIS in Nails[J]. RADIATION PROTECTION BULLETIN, 2016, 36(1): 37-39.

[1]	毕晓光, 吴可. 掺杂型羟基磷灰石剂量学性能研究进展[J]. 辐射防护通讯, 2021, 41(1): 1-5.
[2]	任秀龙, 龚进, 张茂林, 杨云福, 史沁红. 2012—2018年度重庆市某医院放射诊疗工作人员职业照射个人剂量监测与评价[J]. 辐射防护通讯, 2019, 39(3): 40-43.
[3]	田烨, 吴可. 指甲EPR测量方法[J]. 辐射防护通讯, 2018, 38(2): 11-15.
[4]	贯鸿志, 张玲, 张茂林. HARSHAW6600系统剂量计算方法分析[J]. 辐射防护通讯, 2016, 36(6): 35-37.
[5]	徐伟, 乌晓燕. 氟化锂晶体剂量计用于我国核电站环境热点剂量监测[J]. 辐射防护通讯, 2016, 36(3): 10-12.